不同院前卒中量表的审核比较

目前在病亡里领域，增加重新分配组织型纤溶酶原激活剂rtPA的用到以及更长入院到治疗的小时，均与病亡里预后的改善彼此之间关。然而，由于小时限制，护理人员与急诊医护技术员（EMTs），无例对急诊病症顺利完成详细的检查。因此根本无例通过设计筛选试验，从而在最短小时内核对潜在病亡里。

来自纽约一州自为的大学一州北部医学里心的Brandler博士及其同僚，全面性谈到与评估了各有不同急救病亡里量表的准确性；借以核对不止最亮眼的方案。深入研究结果发表在6 年末17日的Neurology新闻周刊上。本次深入研究共计数据库了254篇MEDLINE数据库内的文中，以及66篇EMBASE数据库内、32篇CINAHL Plus数据库内的文中。

其里，共计8项深入研究完全符合我们的归属于标准规范，基本包括：芝加哥急救病亡里量表(CPSS)、洛杉矶急救病亡里筛选 (LAPSS)、墨尔本送医急救车病亡里筛选量表（MASS）、 医学急救病亡里评估字符 (Med PACS)、魁北克省急救病亡里筛选工具(OPSS)、救命病亡里比对(ROSIER)、面-后背-自然语言测试 (FAST)。

深入研究推断出，尽管LAPSS的准确性优于CPSS，但这两者在对称的测试者实习特征弧线（ROC弧线）上的无风险彼此之间重叠。另外OPSS与LAPSS多种不同，但MASS、MedPACS、ROSIER以及FAST的主体实习特征较差。

各有不同急救病亡里量表的准确性各有不同，并且急性病亡里的漏诊率达30%。而这种不一致性可大相径庭：样本不等的差异、病亡里量表专业训练上的区别、以及提供的教育标准规范各有不同。尽管LAPSS的实习特征更加优秀，但是对分析图形顺利完成肉眼相对，显示LAPSS与CPSS的检验能力彼此之间似。

表一：各有不同急救病亡里量表的相对

评估

CPSS

LAPSS

MASS

Med PACS

OPSS

ROSIER

FAST

被选为标准规范（病巨著）

岁数>45岁

_

√

√

_

_

_

_

脑瘤

_

√

(无脑瘤巨著)

√

(无脑瘤巨著)

√

(无脑瘤巨著)

√

(中风时无脑瘤发烧)

√

(中风时无脑瘤发烧)

_

病者中风前未坐车/卧床不起

_

√

√

_

_

_

_

血糖

_

√

（2.8-22.2

mmol/L）

√

（2.8-22.2

mmol/L）

√

（2.8-22.2

mmol/L）

√

（>4mmol/L）

√

（>3.5mmol/L）

_

中风间隔小时

_

√（≤25每隔）

_

√（≤25每隔）

√（

_

_

格拉斯哥醒来低分例

_

_

_

_

√

_

_

送医急救医护服务到达时病征仍未解决

_

_

_

_

√

_

_

哥伦比亚检伤分类系统水平 ≥ 2/修正气道、呼吸、循环疑问

_

_

_

_

√

_

_

不是绝症或姑息治疗的病者

_

_

_

_

√

_

_

意味著病者呕吐

_

_

_

_

_

√

_

体检

面部下垂

√

√

√

√

√

√

√

颈部不了

√

√

√

√

√

√

√

下肢不了

_

_

_

√

√

√

_

握力

_

√

√

_

_

_

_

自然语言障碍

√

_

√

√

√

√

√

视野

_

_

_

_

_

√

_

查看信源地址

编辑： neuro207